如我在诉丨老人临终前将存款赠与小儿媳，其他子女不同意，法院这样判……

吉林高新技术产业开发区人民法院 2024年09月04日 16:21 吉林

为了感谢小儿媳多年来的悉心照顾，老人临终前，将170万余元存款赠与儿媳。不料，老人的其他子女却不认可这一赠与，并由此引发了一场遗产纷争。刘大妈与老伴共育有七名子女，其儿媳刘某某自1992年与小儿子苏某结婚后，成为同一农村家庭承包组成员，一直与老人共同生活、居住，照顾公婆的饮食起居，直至两位老人去世。2014年，刘大妈因身体越来越不好，自感将不久于人世，便开始处理个人财产。为了感谢小儿媳刘某某多年来的照顾，决定将此前拿到的170万余元的土地征收补偿款赠与她。老人去世后，其余的兄弟姐妹六人多次要求小儿媳刘某某退还这份“巨额”财产，并按照遗产重新分配，刘某某拒绝后，将其他直系亲属诉至法院，要求判决刘大妈以口头方式赠与原告刘某某的财产行为有效。为了证明170万余元是母亲的赠与，小儿媳刘某某在法庭上拿出一份证据：老人在世期间亲自录制的自愿赠与视频。刘某某说，老人因年事已高且子女众多，担心去世后补偿款会引发争执，便在2014年6月录制了一段赠与影像，内容是：“占地这份钱呢，你们都听着，俺们俩、俺们俩这份钱都归给小刘，小刘伺候这些年啦，洗洗涮涮的……我都给她，谁也捞不着。”被告当庭对原告的证据提出质疑。老人录制视频时其他子女并非全部都在场，无从知晓老人是在什么情形下被录制的影像，不能证明老人自愿赠与的真实意思表示，因此不排除赠与视频是刘某某胁迫录制的。另外，即使该份声明是老人口述，但从录像的内容上看，对于原告是否尽心照料老人提出质疑，其性质应为遗赠而非原告主张的赠与。案件审理期间，法官为了查明老人生前与刘某某的扶养关系，对当事人的村邻及家族亲属进行了走访核查，通过详细询问，法官从村民口中得知，原告刘某某自嫁入苏家，几十年如一日，细心侍奉公婆，承担家务，照顾孩子，任劳任怨，是邻里交口称赞的好儿媳。根据上述事实的确认，法院认为，从原告提供视频证据中可以看到，刘大妈当时精神状态良好，且宣读的内容清晰可辨。170万余元属于刘大妈所有，她有处分的权利，原告刘某某取得上述财产，既未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗，此份赠与有效。另外，从视频内容上看，并未有死后才将财产给付的意思表示，故被告提出的遗赠抗辩主张本院不予支持。法官表示，老人安享晚年不仅仅是生活上要有人照顾，更重要的是精神上的关心与情感上的陪伴，让老人有所寄托。本案中，刘大妈晚年长期由小儿媳刘某某护理和照顾，基于感激自愿将巨额个人财产赠给儿媳，未违反法律法规的强制性规定，也未违背公序良俗，作为子女应当予以尊重。

法条链接

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。

《中华人民共和国合同法》 第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。

文字 | 李思怡

排版 | 政治部

阅读 26

​