中国首部检律大剧《决胜法庭》，值得成为观众追看的品质剧集。这部剧集细致全面地将实现司法公正、司法公正的内核融入到了剧情中。一经播出，便引来法律圈内的热议。笔者的朋友圈也开启了点赞模式，一位资深律师称赞道：“昨天偶然发现这个，尝试看了看，立刻被吸引。虽然有艺术的加工，但已经非常接近我们真实的生活，赞叹编剧的法律实务知识。”

特别是不久前播出的第15集中的一场庭审戏，虽然发生在剧情主线之外，却高度真实还原了庭审中时常发生的被告人当庭翻供情况，男主人公高剑沉着应对，步步紧逼，堪称公诉人庭审应变的典范。有人如此评价“这段情节可以被作为公诉人应对被告人当庭翻供的范本，不愧是全国优秀公诉人改编的剧本，看着过瘾，处处体现专业！源于现实而又高于现实，真实而又融入我们的美好寄托！”

该集中，被告人张辉口头上说自己认罪，在接受讯问时却很不配合调查，态度反常，公诉人高剑心里明白，张辉很可能在打疑罪从无的主意。法庭审理中，张辉果然翻供，并口口声声说被刑讯逼供，逻辑缜密的高剑用详实的证据反证。

高剑能够从容应对庭审中的突发状况，除了拥有极强的应变能力之外，更需要庭审前细致入微的准备工作，高剑在办理该案过程中主动引导侦查，固定了大量证据，虽然被告人零口供，该案依然形成了完整的证据链条。实际上，这体现了当代检察官对“重证据，重调查研究，不轻信口供”这一原则的贯彻。

《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

其实这一现代刑事司法原则的确立，经历了漫长的历史过程，而口供中心主义在我国乃至人类历史上，长期占据着主导地位。毕竟，在监控视频、指纹鉴定、基因检测等现代手段出现之前，传统刑事司法在发现、固定、获取客观性证据方面的局限性，从而无奈导致口供成为“证据之王”。大量实践证明，口供中心主义不利于保护人权，不利于科学判案，甚至造成冤假错案。于是我国刑事诉讼制度对此进行了调整，淡化了口供“证据之王”的地位。

公诉人的职责

作为国家公诉人，检察官的职责并非单纯指控犯罪嫌疑人有罪。实际上，检察官要履行刑事诉讼法赋予的任务——惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。2019年4月23日修订通过的《中华人民共和国检察官法》第5条第1款规定：“检察官履行职责，应当以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场。”首次在法律中确认了检察官的履职立场。上述规定与我国检察机关作为法律监督机关的宪法定位高度契合，与新时代人民群众对公平正义的更高要求高度契合，对于尊重和保障人权，促进司法公正具有重要意义。