开开心心去超市购物，却不慎“脚滑”摔倒导致受伤，超市是否需要承担责任？伤者的损失又该由谁来买单？近日，长春市绿园区人民法院审理了一起经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷。

2024年11月30日，霍某前往某超市购物。当天某超市店外有积雪残留，超市入口铺设了一条长约2米的防滑地毯。霍某在防滑地毯上跺了几下鞋底积雪，步入店内瓷砖地面时，不慎踩到一处前人遗留的潮湿脚印上，当场滑倒摔伤。经医院诊断，霍某腕部外伤、软组织损伤、右桡骨远端骨折。因就赔偿事宜未达成一致意见，霍某将某超市诉至法院，请求法院判令某超市支付医疗费、误工费、护理费等总计40134.2元。

庭审中，双方各执一词。法院审理认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。关于霍某摔伤的责任承担问题。本案事发时是冬天雪季，从事发时的视频可见，被告店外地上有一层清雪，被告在入口处设置了防滑垫，霍某在防滑垫上跺了几下鞋底粘的雪，其从防滑垫上向地砖上走时，脚踩到前人留下的脚印上摔倒受伤。被告作为公共区域的管理者，应当尽到管理人安全保障义务，但其未能完全排除危险，亦未举证证明其在入口处设立了警示标识，未尽到足够的管理人安全保障义务，应对霍某的损害后果承担与之过错相应的赔偿责任。

而霍某作为完全民事行为能力人，对周围环境有认识和判断的能力，应当预见冬天店内湿滑可能导致摔倒的危险，其在从防滑地垫上向地砖上走时，未注意观察地面的情况，而是环顾店内的商品，其自身疏忽大意，未能尽到谨慎注意义务，应承担其自身滑倒摔伤的次要责任。

综合考量霍某、某超市双方的过错程度及损害后果，法院酌定某超市承担70％的赔偿责任，霍某自行承担30％的责任。原告的合理损失共计34608.2元，应由被告赔偿24225.74元。

综上，法院判决被告某超市（个体工商户）赔偿原告霍某损失共计24225.74元；驳回原告霍某的其他诉讼请求。

初审：韩蕊
复审：姚丽
终审：刘海波