一块方便面引发的校园冲突，最终导致六年级学生手掌骨折。近日，长春市绿园区人民法院审理了一起健康权纠纷案，判决侵权学生承担60%主要责任，其监护人负责赔偿；学校因未尽教育管理职责承担40%次要责任。

高某与赵某均为某小学六年级学生。某日午休期间，高某向同学齐某索要一块方便面，而该方便面实为赵某赠予齐某，赵某见状欲将其夺回，高某随即把方便面扔掉，两人由此产生矛盾。当高某从教室外返回，欲进入教室时，赵某加以阻拦，双方发生争执。赵某动手殴打高某，将其压在桌上掰手指，并挥拳击打面部，随后两人相互厮打。

冲突发生时，教室内及走廊无老师在场，直至班级同学及时向老师报告，校方才介入处理并通知双方家长。高某当日因手掌骨折前往医院就诊，治疗期间累计花费医疗费13106.61元。因就赔偿事宜协商未果，高某及其法定代理人将赵某、其监护人以及所在学校诉至法院，要求共同承担治疗费用及相关损失。

庭审中，赵某及其法定代理人辩称，冲突起因在于原告高某，且双方属于互殴，故不应承担赔偿责任；认为高某主张的护理费、误工费等赔偿标准于法无据，请求驳回相关诉求，并提出学校应承担相应责任。

法院审理认为，赵某已年满12周岁，具备一定行为认知能力，应当预见“拳头击打”“掰手指”等行为会造成他人受伤，仍实施侵权行为导致高某骨折，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，应承担主要责任。事故发生在午休期间的教室，临近毕业的青少年更需加强安全教育管理，但学校未能提供证据证明已尽到教育、管理职责，且未在第一时间发现并制止冲突，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条，学校应承担相应赔偿责任。赵某一方未能提供证据证明高某在冲突中存在过错，且通过老师向双方提供的冲突过程描述看，高某对侵害的发生不存在过错，故不应承担责任。结合案件的实际情况，赵某承担责任的比例为60%为宜，学校承担责任的比例为40%为宜。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定，因赵某为限制民事行为能力人，故其监护人应承担赔偿责任。关于高某的合理损失，医疗费为13106.61元，有票据佐证，予以全额支持；住院伙食补助费按100元/日标准，计100元；因高某系小学生，不支持误工费主张，但结合出院医嘱“全休三个月”的护理需求，依据吉林省居民服务业标准，酌情支持法定代理人护理费15093元；因医嘱未明确要求加强营养，营养费不予支持。综上，高某合理损失共计28299.61元。最终，法院判决赵某的监护人赔偿16979.77元，学校赔偿11319.84元。

初审：刘海波
复审：王鑫
终审：韩松