近日，长春市宽城区人民法院受理了一起建设工程施工合同纠纷案件，原告、被告双方因工程价款争议僵持不下，眼看就要步入耗时耗财的司法鉴定流程，最终在法官的精准调解下，纠纷在一周内得到圆满化解。

本案原告为项目实际施工人，被告为工程总承包单位。案涉工程早已全部竣工并完成交付，但后续在工程结算环节，双方针对修补、防腐等零星工程的施工完成度认定标准不一，同时对多笔大额材料调差的计价方式存在重大分歧，因此，数百万元工程尾款迟迟未能结清。

此类涉及专业工程认定、大额款项争议的建工纠纷，按照常规诉讼流程，大多需要启动司法鉴定程序厘清事实。但司法鉴定不仅需要双方预缴高额鉴定费用，还要面临因鉴定周期拉长导致的资金链紧绷和商业信誉受损等不良后果。

面对当事人的焦灼诉求，承办法官阅卷研判后精准把握案件核心症结：该案虽涉案金额较大，但争议仅为价款结算博弈，无主体违法、层层转包等复杂疑难问题，具备极大的调解空间。为最大限度降低企业诉累，帮助双方快速止损、化解矛盾，法官摒弃“一鉴了之”的常规办案模式，全程开展“算账式”庭前调解，以柔性司法方式高效化解商事纠纷。

算好“成本账”，打消诉讼执念。法官主动对接双方当事人，立足企业实际利益，为双方细致核算诉讼成本。结合案件标的额测算，若启动司法鉴定，仅鉴定费用就高达十余万元，叠加律师费、差旅费、人力成本等各项支出，再加上数月之久的审理、鉴定周期，双方最终消耗的诉讼成本，或将远超本次争议的价款差额，得不偿失。清晰的经济账，让双方当事人深刻意识到盲目诉讼的弊端，为后续调解奠定良好基础。

算好“信誉账”，守住合作根基。进入庭前调解阶段，法官采取“面对面沟通、背靠背释法”的调解策略，多角度开展释法明理工作。法官明确告知双方，长期涉诉会使企业产生不良涉诉记录，直接影响企业信用评级、招投标及后续市场经营，潜藏诸多信用与舆论风险。同时，耐心劝导，双方系长期合作的商业伙伴，百亿级项目合作的情谊与未来的合作机遇弥足珍贵，切勿因一时争执断绝长期合作之路。

算好“证据账”，厘清权责边界。针对案件争议焦点，法官逐一梳理在案证据、厘清双方权责。一方面劝导实际施工人，虽已完成案涉工程施工，但部分施工环节缺少完整有效的签证单据佐证，若进入庭审举证质证阶段，自身将处于举证被动地位；另一方面向总包单位说明，结合现有证据及工程实际交付事实，即便不启动司法鉴定，也足以认定绝大部分工程完工事实，刻意拖延结算、拒不付款的行为，不仅无法免除付款义务，还需依法承担逾期付款利息，进一步扩大自身损失。

在承办法官情理兼顾、法理相融的精准斡旋下，这起剑拔弩张的大额建工纠纷无需启动司法鉴定，短短一周便成功达成调解协议。调解过程中，原告主动放弃部分因证据瑕疵产生的溢价诉求，做出合理让步；被告充分考量案件事实与合作情谊，承诺在约定期限内足额付清涉案工程款。双方握手言和、冰释前嫌，彻底了结积压数月的纠纷。

拿到民事调解书后，企业负责人如释重负：“原本以为这场纠纷要拖延很久，没想到法院这么快就帮我们解开了积压许久的难题。账目算清了，矛盾化解了，我们与合作方的情谊也保住了，后续还能继续携手合作！”

初审：刘海波
复审：王鑫
终审：韩松