李先生与被告王先生是多年好友。早年，王先生的孩子上学凑不齐学费，向李先生借了2000元；没多久，王先生的妻子突发重病住院，手头拮据的他又向李先生借了5000元。这两次借款都立下了借条。后来，李先生赴外地务工打拼，一走数年，两人忙于生计渐渐断了联系。
今年春节返乡期间，李先生在与朋友闲谈时偶然想起这笔借款。他本想着都是兄弟，当面催一句就行，可回村后却发现王家大门紧锁，邻居都说许久没见到人了，原先的手机号也成了空号。几番寻找无果，李先生认定昔日好友是故意躲债，寒心之下一纸诉状将王先生告到法庭。
案件受理后，承办法官留意到李先生虽满口怨气，却总念叨着“几十年的交情”，借条也被其细心保存得平整完好，态度并不像对待恶意欠债人，她认为其中多半有误会，决定先行开展调解工作。
随后，承办法官前往该村村委会走访，得知王先生的妻子因当年那场重病落下慢性病根，家里开销不小，前两年全家搬去镇上陪孩子读书，换了手机号。几经辗转，承办法官最终与被告王先生取得联系。
“法官，我哪能赖账啊！”电话那头的王先生又愧又急，“这些年家里日子过得紧巴，我总想凑齐7000元一次性还给兄弟，但总觉得没面子，换了号也不好意思主动联系他，就怕他觉得我不讲义气。”
经过了解，承办法官发现，这起借贷纠纷背后并非恶意拖欠，而是一场因失联引发的误会。王先生因家庭困难迟迟未能还款，又碍于情面不愿主动联系；李先生多年联系不上对方，误以为其有意躲避债务。误会积累多年，最终演变成一场诉讼。
找准症结后，承办法官分别与双方当事人沟通交流。她先向王先生说明，躲避容易产生误会，即便不是恶意避债，也会寒了朋友的心，劝其主动坦诚沟通；向李先生告知了王先生的家庭境况，消除了他心中的误会。
两日后，两人一同来到法庭。王先生当场把7000元现金交到李先生手中，并连声道歉；李先生也坦言自己太冲动，没弄清情况就起诉。心结解开，两人相视一笑，李先生当场提交了撤诉申请。至此，这场发生在两位老友之间多年的误会终于解开了，借款清偿，情谊也得以延续。
初审：刘海波
复审：王鑫
终审：韩松
