值此中秋佳节来临之际，长春市绿园区人民法院发布家事纠纷典型案例合集，通过发挥司法裁判的指导、示范、引领作用，讲经典案例、传法治精神，营造爱国爱家、相亲相爱、向上向善、共建共享的社会主义家庭文明新风尚。

案例一

莫为小钱毁了亲情——祖孙之间借款合同纠纷


原告高某是被告小高的祖父。2018年9月，高某将9万元交予小高保管。2021年6月，高某与小高签订协议，约定小高分两次返还其保管的9万元。同年10月，在小高返还5万元后，小高父母又给了高某8万元的现金，高某当即表示剩下的4万元不用还了，并签订协议，写明“已经收到小高返还的5万元，剩下的4万不要了”。可一年多过去了，高某却反悔称小高未按照约定返还4万元，将其诉至法院，请求法院判令小高返还4万元及利息，并称当时协议是小高代笔，自己虽然签字但是并未认真看协议内容。


法院审理认为，原告高某与被告小高签订的2份《协议书》以及高某签名的书面材料，是原、被告双方真实意思表示，未违反法律等强制性规定，真实有效，对双方具有法律约束力。原告高某已经明确表示放弃剩余4万元，现向被告主张返还该4万元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，法院判决驳回原告高某的诉讼请求。


案例二

遗嘱的法律效力认定——七旬老太与二子共有物分割、继承纠纷案


李某与丈夫焦某婚后育有二子，焦某于2018年因病去世。去世前夫妻二人共同建有房屋6处，2022年政府征收后，拿到75.55万元的补偿金。而后母子三人在领取补偿款及房屋的事情上产生分歧，李某拿出一份遗嘱，称是丈夫焦某在去世之前与其共同写下，内容是：“现在我们年岁大了，特立遗嘱，如果我们二老去世以后，家里的所有一切财产都由养活二老的人全部继承”。李某认为两个儿子没有尽到赡养义务，而房屋是自己与丈夫生前所建，当时户主为丈夫，该房屋是自己与丈夫的私有财产，遂将二子诉至法院，请求确认自己与丈夫的遗嘱有效，补偿款75.55万元全部归自己所有。


焦某次子认为父亲去世前饱受病痛折磨，在此状态下立下遗嘱无法证明是其真实意思表示，而且遗嘱中有涂抹部分，上面没有立遗嘱的签字或注明时间，遗嘱无效。


法院审理认为，李某提交的遗嘱细节存在诸多问题，本应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，但该遗嘱上不仅缺少具体日期，而且多处有涂抹痕迹，无法作为有效证据使用，只能根据法律规定对遗产进行分割。最终，根据被告李某次子提供的证据，能够证明其在案涉房屋修建过程中提供了劳动和贡献，同时结合其与父母的居住情况，法院酌定李某次子分得被拆迁房屋补偿款的20%，剩余拆迁款为李某与焦某的夫妻共同财产，其中1/2为被继承人焦某遗留的遗产，依法应由原告和二被告各继承1/3。综上所述，补偿款中原告李某享有30.22万元、被告次子享有15.11万元，剩余30.22万元为焦某的遗产，由原告李某和二被告各继承10.07万元。


案例三

离婚诉讼中要考虑对幼儿的保护——王某与李某离婚纠纷案


2005年，王某与李某登记结婚。2020年4月，王某起诉离婚，但由于证据不足，法院驳回了王某的诉讼请求。之后，王某仍认为无法与李某继续正常生活，没有和好的可能，2022年再次提起诉讼，请求法院判令解除双方婚姻关系，一儿一女均由王某抚养，李某每月支付抚养费5000元直至两个孩子大学毕业为止。但是李某认为，夫妻二人感情尚未破裂，幼子才18个月，王某没有独自抚养孩子的能力，不同意离婚。


2020年4月，法院作出民事判决书，驳回王某诉讼请求后，王某与李某目前现居同一地址，无法提供二人已经分居的证据。结合王某与李某婚生子才18个月的年龄，亦无法认定王某主张其与被告存在分居满一年的情形。二人自2005年结婚，至今已经17年有余，李某庭审中称与王某的感情尚在，且明确不同意与王某离婚。王某提供的现有证据，亦不足以证明其与李某存在感情确已破裂的法定情形。故王某的主张，法院不予支持。综上，法院判决驳回原告王某的诉讼请求。


家庭建设是社会和谐的重要基点，多年来，绿园法院在办理家事纠纷中始终坚持以人民为中心，不断推进家事审判理念的转变和创新，在案件中实现情理法相统一，切实提升了人民群众的获得感、幸福感和安全感。