原告陈某与被告吴某为同村村民，2022年吴某因资金周转需要向陈某借钱，借款到期吴某未按时还款，催要未果后，陈某将吴某诉至公主岭法院索要借款。

庭审中二人对借款本金产生争议。陈某提交三张单据，分别是两张借条和一张收条，具体为“借条 今借人民币叁万伍仟圆整，借款期限3个月 2022.3.4”“借条 今借人民币叁万圆整，借款期限3个月 2022.2.25”“收条 今借人民币陆万伍仟圆整 2022.3.4”，均由吴某签字。陈某主张吴某借款的金额为13万元，前两张借条合计6.5万元，是以若干几千元不等的存单交付，最后一张收条6.5万元是当面以现金方式交付后吴某出具收条。而吴某主张借款金额为6.5万元，即为前两张借条载明的款项，也认同存单交付的方式，但辩称最后一张收条指的是收到两张借条的6.5万元，而非一笔新的借款。

公主岭法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对两张借条均予认可，且有吴某支取陈某存单的取款记录为证，对两张借条共计6.5万元的借款予以认可。而关于收条的6.5万元，陈某主张现金交付，但从双方的交易往来看，现金交付6.5万元不符合双方交易习惯，且陈某主要以务农为生，未举证证明大额现金来源及具备出借大额现金的能力，仅凭收条无法认定其向吴某出借6.5万元现金的事实，对陈某所称的收条6.5万元为借款的主张法院无法支持。最终，法院判决被告吴某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款6.5万元及利息，驳回原告陈某的其他诉讼请求。