卷宗之中，一张泛黄借条静静躺着：“今借到王某人民币8万元，用于养殖场周转，一年后归还。”寥寥数语，牵扯出两位农户跨越三载的恩怨纠葛。8万元，对面朝黄土背朝天的农户而言，是春耕的谷种钱、秋收的人工费，更是乡邻间曾毫无保留的信任。

原告王某与被告赵某本是公主岭市某村的世交乡邻，田埂相连、鸡犬相闻，平日里互帮互助。2022年春，赵某扩大养殖场规模遇资金周转难题，向王某求助。念及多年情谊，王某辗转凑齐8万元现金交付，赵某写下借条承诺来年生猪出栏后连本带利归还。

起初养殖场经营顺利，两家情谊愈发深厚。不料2023年盛夏，一场疫病席卷养殖场，生猪大批死亡，赵某血本无归还背上饲料商欠款。还款期限届满后，无力偿债的赵某开始刻意躲避王某。王某数次催款无果，2025年秋，王某将赵某诉至公主岭市人民法院。

案件受理后，承办法官仔细研读卷宗，发现借条要素完备、事实清晰，若径直判决可迅速结案，但考虑到双方邻里的特殊羁绊，法官深知“一判了之”难以消融芥蒂，甚至可能激化矛盾。

调解当日，法官并未急于切入正题，而是请两人落座品茶，从村里收成近况等家常话题聊起，悄然抚平剑拔弩张的氛围。王某率先开口，满是委屈地表示8万元是为儿子筹备婚事的钱，当初借钱全凭信任，对方躲避两年让人心寒。赵某声音哽咽，连声致歉，养殖场出事后，他打零工拼命攒钱，躲避是因无颜面对王某的信任与情谊。说着，他掏出省吃俭用攒下的5000元钱，承诺剩余欠款一定会还清。

见两人情绪平复，法官趁热打铁从法理与情理双重疏导，指出赵某清偿欠款义务无可辩驳，但非恶意逃债，确系突遭意外。随后劝王某念及乡邻情分，给赵某缓冲时日，既利于欠款清偿，也有望挽回邻里情谊。

为制定契合实际的还款方案，法官详细询问赵某收入情况，得知其每月扣除基本开支后可拿出2500元还款。据此拟定方案：赵某每月偿还2500元，分30个月结清，最后一个月额外补缴5000元。

法官询问王某意见，王某沉默良久，忆起过往两家互帮互助的点滴，最终同意减免全部利息，按拟定方案执行。赵某激动起身紧紧握住王某的手，承诺一定会按时还款。

“司法不仅要有雷霆万钧的力度，更要有春风化雨的温度。对基层法庭而言，化解纠纷的真谛，从来不只是分清是非曲直，更在于消融当事人心中的坚冰、解开缠绕的‘心结’，让矛盾纠纷真正化解在基层、化解在萌芽状态。”法官的话语掷地有声。