当患者接受诊疗后与医疗机构就医疗费支付产生争议，如何厘清责任主体、界定诉讼时效，不仅关乎医患双方的合法权益，更影响医疗秩序的稳定与公平正义的实现。近日，长春经济技术开发区人民法院审理了一起医疗服务合同纠纷案。

2021年5月，张某骑车不慎摔伤，入院接受治疗。张某在住院前期缴纳了预交款，后续产生的治疗费均由医院垫付，张某出院后在发票上对欠付医疗费数额予以确认。张某出院后，医院多次向其追索剩余未支付医疗费未果，遂诉至法院，要求张某支付医疗费及所欠医疗费的利息。

张某抗辩称，其在工作期间出了交通事故，公司与医院协商后，安排其住院治疗，公司向其承诺一切治疗费用由公司支付，且从住院治疗到出院后的3年时间里医院从未向其索要过医疗费，因此不认可医院的诉求。

受理案件后，法官对案件事实进行了细致核查，厘清了本案的三个争议焦点，即诉讼时效、医疗费给付主体和利息问题。双方未对给付医疗费时间进行约定，系未明确约定履行期限合同，因此本案未过诉讼时效；因张某享受了医疗服务，与原告之间形成了医疗服务合同关系，故应向医院支付医疗费，关于张某所述公司承诺支付费用问题，张某可根据相关证据另行向公司主张权利；本案中，双方并未约定张某偿还垫付医疗费的期限，亦无给付利息的约定，且从张某的实际行动及庭审的意思表示来看，其对于给付主体存在异议，并无拖欠的主观恶意，故医院诉请利息理据不足，不予支持。最终，法院依法判决张某给付尚未支付医院的医疗费。