近日，长春市南关区人民法院成功化解一起兄妹间的股权转让纠纷。民二庭承办法官徐冉通过多轮“背对背”调解，既以法律厘清权责边界，更用温情修补亲情裂痕，最终双方达成和解，让这场纷争回归亲情本真。

原告与被告是一母同胞的亲兄妹，共同经营案涉公司。后经协商，哥哥将持有的公司60%股权转让给妹妹，双方签订《股权转让协议》，约定分三期支付。哥哥依约履行义务后，妹妹支付了部分款项，但后续款项未能按期足额支付。多次催要未果，兄妹渐生芥蒂，哥哥遂诉至法院，要求妹妹及妹夫支付已到期股权转让款、违约金及维权费用等。

案件审理中，妹妹一方亦提起反诉，称双方曾约定暂不办理工商变更登记，后续再另行确认办理时间；已按交易习惯向哥哥及指定收款人支付首笔款项，首期义务已履行完毕。同时，主张哥哥在第二期付款到期前，已将涉案股权另行转让给案外人并完成税务变更，构成根本违约，请求解除合同、驳回哥哥全部本诉请求。本诉与反诉交织，案件一度陷入僵局。

案件庭审过程持续了四个小时，承办法官在庭审中敏锐地捕捉到：双方虽针锋相对，却都没把话说绝——哥哥不愿彻底撕破亲情脸面，妹妹也认可股权转让的基本事实，只是受困于经营困境。可只要直面沟通，就立刻情绪失控，从股权争执拉扯到陈年旧事。法官意识到，这起案件表面是合同纠纷，根子里却是亲情沟通的困境。一纸判决固然可以快速定分止争，却解不开兄妹心结。

为了打破沟通僵局，承办法官决定启动“背对背”调解模式，与双方逐一沟通，先平复情绪，再解决问题。面对原告哥哥，法官从亲情视角出发，二人携手创业不易，引导其体谅妹妹如今支撑公司的艰难，亲情远比一时的款项得失更厚重；结合反诉争议，帮助其理性评估股权另行转让可能带来的法律风险。面对被告妹妹，法官释法明理，告知违约行为对应的法律后果，及拒不履行付款义务可能面临的强制执行风险；也提醒她换位思考，兄妹之间本该多一份扶持与担当。

一趟趟来回沟通，一遍遍情理交融。法官对双方既算法律账，也算亲情账。经过多轮耐心调解，双方终于各退一步，自愿达成调解协议。哥哥在金额上作出让步，妹妹也承诺按期履行。

签字当天，兄妹二人冰释前嫌，相视一笑，过往的怨气烟消云散。一场剑拔弩张的诉讼，最终以亲情的回归画上圆满句号。