【案情回顾】
    

2024年10月5日，出租车司机王某驾驶车辆撞到了李某所牵的宠物狗，致使宠物狗受伤。经交警部门认定，王某承担事故全部责任。事故发生后，李某将宠物狗送到动物诊所治疗。经诊断，该事故造成宠物狗左后侧股骨头脱出，李某花费了6500元治疗宠物狗。
    

据了解，肇事车辆登记所有人为出租车公司，案外人宋某从出租车公司处承包涉案车辆，王某是宋某雇用的司机。涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
    

后因李某与王某协商赔偿事宜无果，遂将王某、出租车公司及保险公司诉至长春市绿园区人民法院，要求三方被告共同赔偿其医疗费、护理费及宠物狗预期配种收入损失费等共计4万余元。

【审理过程及结果】
   

庭审中，王某辩称，虽然事故责任书上认定自己负全责，但开车时，宠物狗处于视线盲区，自己不应该承担全部责任。
    

出租车公司辩称，涉案车辆实际经营者为宋某，宋某与公司签订的《出租汽车营运服务协议书》规定：协议有效期内，甲方（出租车公司）负责办理交强险和三者责任险，营运车辆如发生交通事故，甲方（出租车公司）可协助乙方（宋某）办理保险理赔，超出保险理赔范围且保险理赔不足部分，应由乙方（宋某）承担。
    

保险公司辩称，李某饲养宠物的损失应当认定为财产损失，在交强险责任范围内应当适用财产损失的责任限额。李某主张其为财产的所有人，应当提供所有权凭证。
    

法院审理认为，私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，李某的宠物狗虽是物，但其作为宠物陪伴李某，李某和宠物狗之间具有情感上的寄托。因此，在宠物狗受伤后，李某支付的治疗费属于合理损失，故要求赔偿，法院予以支持。结合本案查明的具体情况，法院确认李某的合理损失为6600元，李某主张的护理费、宠物狗预期配种收入损失费均于法无据，法院不予支持。
    

经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，王某承担此次事故的全部责任，王某对事故责任认定有异议，但未提交证据证明其向相关部门提交复核申请且复核成立，故对于王某的抗辩，法院不予采信，王某应承担李某因此次事故产生的全部合理损失。因王某驾驶的涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内赔偿李某财产损失2000元，剩余4600元由保险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内赔偿李某3680元，实际侵权人王某赔偿李某920元。驳回李某的其他诉讼请求。

【法官说法】
    

宠物主人在携宠外出时务必履行好看管责任，如使用牵引绳等，避免宠物进入机动车道，发生交通事故。广大驾驶员在道路上行驶时，应当严格遵守交通法规，保持合理车速，审慎观察路况及周边环境，确保行车安全。驾驶员在行车途中如发生涉及动物的交通事故，应立即停车查看、及时报警并救助受伤动物，切忌驶离现场，否则可能构成交通肇事逃逸，并导致保险拒赔及行政处罚。