【案情回顾】
    

张某与陶某、郑某居住在同一个小区，陶某是郑某的婆婆。2024年11月12日，张某在小区遛狗时，与同样在遛狗的陶某相遇。当时，张某的狗拴有束犬绳，陶某的狗没有束犬绳。随后，两条小狗撕咬在一起。为将两条小狗拉开，张某一边拉拽束犬绳，一边往后退，过程中不慎摔倒，导致腰部受伤。张某经医院治疗，诊断为腰椎骨折。经司法鉴定中心鉴定后，认定张某构成十级伤残。因郑某是陶某所遛小狗在《长春市养犬许可证》中登记的犬主，张某认为陶某、郑某均应承担赔偿责任，遂将二人诉至长春市绿园区人民法院，要求陶某、郑某赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计11万余元。

【审理过程及结果】
    

庭审中，被告陶某、郑某辩称，陶某家小狗并未主动扑咬张某及其小狗，是张某的狗挑衅在先，张某作为狗的主人，未管理好宠物，应自负责任；张某摔倒后自行返回家中，过了几个小时才到医院检查治疗，因此，张某的腰椎骨折并不一定是因拉狗摔倒导致；陶某、郑某曾于2023年5月10日签订《宠物赠与证明》，郑某早已将涉案小狗赠与陶某，故郑某不应承担责任。
    

赔偿责任主体该如何认定？法院审理认为，涉案小狗的登记犬主为郑某，陶某与郑某是婆媳关系，居住在同一小区的同一栋楼，无法判断小狗的实际居住场所。在家庭关系中，饲养人也有可能是管理人，实际控制和管束动物的人也有可能是饲养人，无法从真正意义上区分二人饲养人和管理人的身份，仅凭《宠物赠与证明》，不能认定陶某是实际饲养人和管理人，故对陶某、郑某的该项抗辩不予采信，陶某、郑某应共同承担赔偿责任。
    

张某是否存在过错？是否应减轻侵权行为人的责任？《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”该案发生在小区公共区域内，属于人员密集场所。根据养犬行为规范，此类场所应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等安全措施。事发时，张某的狗拴有束犬绳，陶某、郑某的狗没拴束犬绳，导致二人不能及时采取有效措施，避免冲突发生。陶某、郑某未能举证证明张某存在故意等情形，陶某、郑某作为动物饲养人和管理人，应当对张某的损害承担全部赔偿责任。
    

张某受伤与陶某、郑某是否存在因果关系？根据监控视频、报警记录和病历等相关证据，可以认定事故发生时间为2024年11月12日9时左右，报警时间为10时左右，张某前往医院就诊时间为12时左右，张某因此次摔伤导致腰椎骨折。这些证据能够形成一个完整的证据链，可以证实张某受伤与陶某、郑某存在因果关系，故对陶某、郑某的该项抗辩不予采信。
    

经法院认定，张某此次受伤产生的合理损失为117007.05元。综上，法院判决被告陶某、郑某赔偿原告张某各项费用117007.05元；驳回原告张某的其他诉讼请求。

【法官说法】
    

饲养宠物能给人们带来陪伴与欢乐，但不文明饲养行为也会带来风险隐患。养宠是个人权利，但管理好宠物是法律义务。法官在此提醒大家：动物饲养人和管理人应当自觉遵守法律法规和社会公德，在携宠外出时，尤其是在小区、电梯、公园等人员密集的公共场所，务必束绳牵引，主动避让他人；遇到宠物纠纷时，应立即控制宠物、隔离冲突，通过沟通协商等文明方式化解矛盾；一旦因未规范牵绳导致他人损害，动物饲养人和管理人将依法承担赔偿责任。