【案情回顾】
    

2022年6月24日，范某通过微信向李某推荐一个化工项目，声称：“投资45万元，一年就能回本，还能另赚15万元！啥也不用操心，等着拿钱就行！没有风险，我都敢给你打欠条。”李某心动不已，当即回复：“真要这么准，我贷款干。”随后通过银行转账的方式向范某支付了45万元。
    

同年7月4日，李某给范某发微信说：“咱俩这事是个人投资，和公司没关系。”不久后，范某向李某出具一份借条，载明：借款金额45万元，月利率1%，于2023年7月6日到期还本付息；若逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。
    

项目运营期间，范某多次在微信中向李某提及项目存在环境污染等问题，寻求李某的协助。后经查实，该项目实为违法化工活动。2023年7月25日，范某因犯污染环境罪被法院判刑，所涉违法行为正是其向李某推荐的项目。
    

项目“失败”后，李某为追回钱款，将范某诉至长春市绿园区人民法院。

【审理过程及结果】
    

庭审中，范某辩称，案涉45万元并非真实借款，而是李某套取的金融机构借款，用于投资非法项目，李某知情并认可。根据银行转账记录，自己在2022年至2023年期间共向李某回款15.6万元，后因自己被采取刑事强制措施，案涉财产被全部没收与罚没，才无法继续回款。
    

法院经审理认为，本案存在3个争议焦点：李某与范某之间是否存在借贷关系？李某向范某提供的45万元资金能否认定为投资款？李某的资金损失是否应予以保护？
    

通过查看范某与李某的微信聊天记录，虽然范某形式上向李某出具了借条，双方之间存在相互转账行为，但这些转账实质上是范某请求李某对其项目的投资，李某与范某之间不存在借贷关系。
    

李某在庭审时表示：“我们为投资关系，但我方为纯获益方，不承担亏损风险。”并坚持主张利息。但从李某最初与范某商议投资事宜，以及项目运行期间发生漏水问题、选址问题、运输问题时，李某与范某的微信聊天记录来看，李某知道范某从事的是违法行为。根据《中华人民共和国民法典》，李某在明知范某从事违法行为的情况下为获取非法利益向范某转账，主观上存在通过范某牟取非法利益的恶意，客观上其投资行为促进了范某从事污染环境的项目。故李某投入的资金不应视为法律意义上的投资，其行为不应受到法律保护。
    

根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》，能够得到民事法律规范确认和保护的民事法律关系必须是合法的，法律应对不法行为予以否定性评价。结合本案，如保护李某在明知范某将使用资金从事非法行为，而依旧向其提供资金的行为，将从客观上纵容违法行为的发生，与司法的价值功能相悖，且不符合《中华人民共和国民法典》的规定，故对李某的诉讼请求不应予以支持。
    

综上，法院判决驳回李某的诉讼请求。

【法官说法】
    

投资有风险，决策需谨慎，但更重要的底线是合法。任何试图通过投入资金参与违法活动以获取收益的行为，本质上是对法律的漠视和挑衅。一旦事情败露，投资者不仅无法凭借“借条”等形式上的“合法外衣”要回款项，还可能因参与违法活动而承担相应的法律责任。
    

法律不保护非法利益，企图“赌一把”的投机心理，最终只会导致血本无归。大家在进行投资活动前，请务必对项目的合法性进行充分核实。守住法律底线，才是对自身财产最好的保护。