【案情回顾】
2024年9月，徐某以9万余元的价格购得一辆二手汽车。2025年1月，徐某的朋友孙某向李某借款，徐某以其名下的二手汽车为质押，向李某借款2.6万元。李某通过微信向徐某发送借条模板，明确：“徐某向李某借款2.6万元，借款期3个月，以徐某名下车辆质押，还清款项后返还车辆。”徐某对此无异议。李某交付2.6万元借款后，孙某将徐某的车辆送至李某处完成质押。
2025年5月，徐某按约偿还全部借款，本以为能顺利取回车辆，却遭到李某拒绝。李某声称，孙某尚欠其装修款，待该笔债务结清后才能返还徐某车辆。更让徐某气愤的是，他发现自己的车辆被李某露天存放，车窗敞开，内部受损，且李某在未经自己同意的情况下拆解车辆，发动机、轮胎等部件已不知所终。为挽回损失，徐某诉至长春市绿园区人民法院，并向法院申请了司法鉴定。鉴定机构认定涉案车辆现有价值为6660元，恢复至正常使用状态需要花费14.54万元，同款车辆在鉴定基准日的市场平均交易价格为6.66万元。
【审理过程及结果】
庭审中，李某称愿意返还车辆，但拒绝承担损害赔偿责任，并表示车辆是孙某送至其处，且实际是孙某找徐某帮忙贷款，自己扣押车辆是基于与孙某的债权债务关系。
法院审理认为，徐某是涉案车辆的善意占有人，依法享有占有返还请求权及损害赔偿请求权。徐某与李某之间形成了合法的借贷合意及质押合意，徐某全额偿还借款后，李某继续占有车辆已无合法依据，构成无权占有，徐某有权要求李某返还车辆并赔偿损失。
关于李某的抗辩，即便涉案2.6万元借款最终由孙某实际使用，但徐某已足额履行还款义务，李某应按约定返还车辆，其与孙某之间的其他债权债务关系与本案并非同一法律关系，不能成为其无权占有、损毁徐某车辆的理由。李某拒不返还车辆，还擅自拆解，导致车辆严重损毁，具有明显过错，应承担赔偿责任。但支持14.54万元的维修费，远高于车辆损害发生时的实际价值，故不宜采用恢复原状的赔偿方式。综合考虑涉案车辆购买价格、鉴定基准日市场平均交易价格等因素，法院酌情认定车辆实际损失为7.5万元。综上，法院判决李某赔付徐某车辆损失7.5万元。
【法官说法】
民间借贷中，质权人应严格遵守质押合同约定，在债权实现后及时返还质押财产，不得借故扣押、损毁。若与第三人存在其他债权债务纠纷，应通过合法途径另行主张，切勿以非法侵占他人财产的方式维权。同时，动产占有人应妥善保管财产凭证，明确占有权利来源，一旦遭遇非法侵占或损毁，应及时固定证据，通过诉讼等法律途径维护合法权益。
