【案情回顾】
    

张某与魏某是再婚夫妻，婚后二人共同抚育儿子魏小某。人到晚年，张某确诊癌症晚期，完全丧失生活自理能力，日常护理、抗癌治疗、生活开支等支出较高，经济压力巨大。不幸的是，独子魏小某因长期全职照料母亲张某，公司与其解除了劳动关系，家庭唯一劳动力收入中断，家中全部经济来源仅剩老两口的养老金。
    

2025年5月，魏某被其与前妻所生的子女接走，自此与张某分居生活。没过多久，魏某挂失了工资卡，停止提供对张某的经济支持。张某每月依靠微薄的养老金生活，即便加上医保报销，仍无法覆盖重病治疗、护理及基本生活开销，生活十分困难。无奈之下，张某向长春市绿园区人民法院提起诉讼，请求判令魏某每月支付扶养费。

【审理过程及结果】
    

庭审中，魏某辩称，自己年近九旬，同样生活不能自理，自身更需要被扶养。张某有固定养老金收入，足以维持生活，自己无需支付扶养费。
    

法院经审理查明，张某、魏某均年事已高、无自理能力，客观上无法相互照料。但双方经济状况存在显著差距，张某身患晚期癌症，除养老金外无其他经济来源，医疗、护理开支巨大；魏某养老金多于张某，经济能力明显优于张某。
    

《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条规定：“夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。”据此，法院认为，张某身患重症、生活困顿，符合“需要扶养”的法定情形；魏某虽年事已高，但收入远高于张某，具备履行扶养义务的经济能力，不能以自身年迈为由完全免除法定责任。综上，法院结合双方收入水平、张某实际需求、本地生活标准及魏某负担能力，依法判决魏某每月支付张某扶养费1000元。

【法官说法】
    

夫妻扶养义务具有法律强制性，并非道德倡导。只要婚姻关系存续，一方陷入生活困难、丧失劳动能力、身患重病等“需要扶养”的状态时，另一方有扶养能力的，就必须履行义务，该义务不因年龄、健康状况、子女赡养、家庭矛盾等事由而免除。
    

扶养费金额并非完全依据原告主张，而是综合考量双方收入与财产、本地生活水平、请求方实际需求、给付方负担能力，兼顾双方权益，既保障困难一方的基本生存，也不超出义务方的合理负担。
    

夫妻扶养义务与子女赡养义务并行不悖，子女对父母的赡养不能替代配偶之间的法定扶养责任，二者共同保障老年人的合法权益。